Функции «рулевого» в энергетике надо оставить?Времена плановой экономики канули в Лету. Но почему‑то именно сейчас утраченные черты «советского хозяйства» считаются наиболее разумными. В ходе реформирования электроэнергетики пересматриваются многие пункты разработанного плана реструктуризации отрасли. И если какие‑то изменения справедливо созданы положением «на местах», то главенство государственного контроля в отрасли спору не поддается.
По крайней мере, как показали результаты опроса, проведенного на нашем сайте (), в электроэнергетике России должен сохраняться жесткий государственный контроль. Такого мнения придерживаются 74% опрошенных специалистов. В необходимости минимального контроля для обеспечения безопасности страны уверен 21% респондентов. И лишь 1% посетителей сайта полагают, что госконтроля в энергетике не должно быть вообще.
В опросе принимали участие сотрудники энергокомпаний, представители руководящего и среднего звена отраслевых предприятий, специалисты научной сферы и другие.
Наиболее интересные мнения мы представляем вниманию читателей:
«Контроль нужен. Вопрос лишь в том, на каком этапе он должен осуществляться? Если речь идет о масштабной модернизации российского энергооборудования, то кто будет финансировать этот процесс? Сейчас готовится официальный документ, смысл которого сводится к возможности вывода части оборудования из эксплуатации. Ведь нынешний собственник как бы и не вправе объявить оборудование непригодным, если в это оборудование в дореформенные времена вкладывало деньги государство. Поэтому собственник должен вложить колоссальные средства в модернизацию мощностей, которых, как известно, нет. Иначе может обрушиться вся система генерации, из‑за чего страна получит страшный дефицит мощностей в громадном объеме со всеми последствиями. Поэтому главная задача государства – отрегулировать в энергетике отношения, обязательства, которые очевидны, но должны быть зафиксированы документально. Если в готовящемся постановлении будут четко отмечены обязательства собственника в отношении вверенного ему оборудования, он будет их выполнять. Ведь энергетика – не свободный бизнес» (представитель Системного оператора).
«Во всем нужна золотая середина. Объекты стратегического значения должны быть поднадзорны государству. Мелкие – местным надзорным органам, или должны быть созданы гражданские «суды одного дня», которые мгновенно реагировали бы на ущемление прав потребителей в области обеспечения граждан энергией, водой и т. п.» (Энергетик-производственник).
«Если не будет выполняться контроль за развитием энергетики, а особенно за эффективным использованием возобновляемых источников энергии, то это может привести к экологическому и финансовому кризису. Особенно в России».
Наши зарубежные коллеги придерживаются иного мнения в отношении контроля государства над энергетикой. Например, представитель германской компании, занимающейся исследованиями технологий в энергетике ответил на вопрос о необходимости государственного контроля так:
«Я – человек рынка, цен, евро или рублей, а не мегаватт-часов. Учитывая международные рыночные отношения, я скептически отношусь к государственному контролю над уровнем рыночных цен – это достаточно бесперспективный путь».
Разным странам свойствен разный менталитет, разным экономикам – собственные пути развития. В каждом государстве выбран свой контролирующий орган. Но в целом схожие черты в развитии энергосистем России и других странах есть. И об этом мы расскажем в следующем номере нашей газеты.
Ирина КРИВОШАПКА Источник: http://www.eprussia.ru |
