Универсальное «оружие»Мнение автора статьи «Нужны ли нам «Госнадзоры» («Энергетика и промышленность России» № 4, 2006 г.) – это попадание прямо в «десятку».
Сразу сделаю акцент на то, что я ни в коем случае не собираюсь переходить на личности. Инспекторский корпус – это в подавляющем большинстве профессионалы, прошедшие хорошую практическую школу. Редко когда среди них найдется случайный человек. Однако подход к выполнению поставленных задач (или вектор, обозначенный руководством), определенный положениями о надзорных органах, не всегда ведет к достижению желаемых целей.
Я возглавляю службы эксплуатации, и только по линии моего подразделения осуществляется надзор следующих структур: ( см. таблицу). В этот перечень не вошли органы прокуратуры и администрации города, которые также осуществляют надзорные функции.
Ответственность
Автор статьи полностью прав – я не помню ни одного случая ни в своей практике, ни в практике моих старших коллег, когда сотрудников надзорного органа привлекли бы к ответственности. Он выдает предписания, контролирует их выполнение, показывает административную практику (без этого – план не выполнен, и об этом прямо говорят перед началом проверки), участвует в проведении обучающих семинаров и в аттестационных комиссиях предприятия по проверке знаний персонала, а также участвует в приемке оборудования после нового строительства, реконструкции и капитального ремонта.
Но никогда он не нес ответственности в случае отказа, инцидента или аварии на оборудовании, не отвечал за качество аттестации персонала, хотя сам являлся членом комиссий и ставил свою подпись в протоколах. Все списывается на владельца и работодателя (руководителя предприятия) – недостаточный контроль, недостаточный уровень знаний работников, ошибки проектирования или эксплуатационного персонала, низкое качество ремонта, отсутствие документации. В общем, все что угодно, но только не вина надзорного органа.
Иногда мы видим по телевизору могучие PR-акции по возбуждению дел против работников надзорных органов, но это скорее исторические моменты и поиск «козлов отпущения» для общества при глобальных авариях с человеческими жертвами, чем закономерность. Пример, приведенный автором публикации о совместной ответственности в случае взрыва котла, – вот это обыденность.
При всем многообразии надзорных организаций у нас существует колоссальное многообразие различных документов, планов ликвидаций и локализаций всевозможных аварий, разливов, катастроф и т. п. Зачастую все это – бумага ради бумаги, но в определенном роде бывает необходимым, однако… за все надо платить. И платить предприятию; платить много.
Пример: план ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов. Это обязательный документ по постановлению Правительства РФ, его разработка специализированной организацией стоит миллионы, а затем – самое интересное – согласования: в МЧС, в Ростехнадзоре, в органах Природонадзора. Ведь мало кто верит специализированной организации, имеющей лицензию, выдаваемую самими этими органами, – надо еще пройти дополнительную экспертизу. Она не бесплатная, для крупного предприятия обойдется в сотни тысяч. В случае каких‑либо замечаний могут направить на повторную после устранения несоответствий. А пересмотр этого плана каждые 5 лет или при изменении в структуре теплоэнергетического объекта – это снова согласования. Наглядно – при этом никакая продукция предприятием не производится, т. е. затраты на данный документ входят в себестоимость, а себестоимость – это карман потребителя, то бишь наш карман (и инспектора тоже).
Почему бы надзорным организациям самим не разработать планы и не дать их предприятиям для работы? Ресурсов, знания и опыта у них более чем достаточно. И тогда, вооружив руководителей могучим инструментом в виде толстой папки с печатями и визами, можно спрашивать с них сколько угодно. (Но наверняка исключено, что во время аварии в нее кто‑нибудь заглянет).
«Неосновная деятельность»
Помимо надзорных функций, инспектора рассматривают проектную документацию, различные программы пусконаладочных работ и испытаний. По идее, это должно проводиться бесплатно, однако… создаются различного рода организации, которые проводят «экспертизу» представленных документов на предмет соответствия и затем с положительной (или отрицательной) оценкой направляются непосредственно на утверждение в надзорный орган. Вся эта процедура стоит денег. Хотите бесплатно – нет проблем, сдавайте документы инспектору, ждите месяц, возможно, даже больше (нарушение сроков рассмотрения документов у инспекторов – обычное явление) и с 95%-ной вероятностью ждите возврата с замечаниями, даже самыми незначительными; исправляете их, снова сдаете на рассмотрение и ждете положенный срок – месяц.
Очень часто инспектора весьма настойчиво «просят» посетить их курсы повышения квалификации, где сразу вас и аттестуют. Это тоже удовольствие не бесплатное.
Приведу пример. Мне по роду службы понадобилась аттестация по требованиям промышленной безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортном. Нет проблем – платите около 5000 руб. (с человека), приходите в лекционный зал и совместно с 40‑50 чел., которым тоже нужна эта аттестация, за 3‑4 часа получаете ее. Я был очень удивлен, что такой серьезный вопрос за такое короткое время и с абсолютно формальным экзаменом был для меня решен. Сдавших – 100%.
Также бывают настойчивые просьбы оформлять подписку на различного рода издания.
В общем, инспектора очень озабочены повышением суммы на счету надзорного органа, т. к. от этого напрямую зависит их достаток.
Инспектор – не зло
Последнее время наша организация каждого инспектора стала воспринимать не как зло, а как аудитора, который указал нам наши недостатки. Все его пункты предписания ложатся в основу адресных программ выполнения работ, и очень тяжело работникам, проводящим тарифное регулирование, оспаривать предписания федеральных органов исполнительной власти. Но здесь мы опять – один на один со своими проблемами. Руководители надзорных организаций не используют свои полномочия для того, чтобы необходимое финансирование было выделено для предприятия – социальный фактор при тарифном регулировании играет первостепенную роль.
На самом деле лучший надзор – это надзор самого владельца. Он поймет, что лучший способ соответствовать установленным государством правилам и регламентам – это их реальное выполнение; когда вокруг него будет ходить не целая армия инспекторов всевозможных надзоров с требованием вложить многие и многие миллионы в исполнение предписаний и постоянно его в это тыкать (с административной практикой на юридическое лицо всего в 10000 руб.), а когда действительно заработает механизм саморегулирования и владельцу будет выгодно во всех отношениях выполнять требования законодательства.
Руководитель службы эксплуатации Андрей ГРУБОВ Иностранные компании сталкиваются с трудностями
– Наша компания поставляет трансформаторы во многие страны мира. Во всех странах, как и в России, существуют свои требования к измерительной технике. И для того, чтоб выйти на российский рынок, нужно пройти процедуру сертификации трансформаторов и обязательно включить их в госреестр РФ. Иностранные компании в этом деле сталкиваются со множеством трудностей. Во‑первых, помимо государственных аккредитаций есть еще аккредитация структур: так устанавливают дополнительные требования, например, железная дорога, РАО ЕЭС, ФСК. В итоге, чтобы получить возможность реализовывать продукцию компании на российском рынке, приходится для каждой структуры оформлять отдельные сертификаты, а это довольно длительный и затратный процесс. На мой взгляд, каждая структура обеспечивает гарантии качества только за счет собственного контроля, не доверяя никакой другой службе. Во‑вторых, в России на измерительные трансформаторы существует промежуточная поверка, период которой для разных трансформаторов различный, в зависимости от того, кто дает это право поверки. В Германии, например, дополнительной поверки вообще нет, трансформатор поверяется лишь один раз, без последующих поверок в течение всего срока службы, поскольку производитель обязан обеспечить высокое качество продукции. По рассказам моих американских коллег, лишь в одном штате США – Техасе – выполняют такие поверки. Но для этого трансформатор демонтируется, его поставляют на завод, и уже там осуществляют поверку. В принципе для всех специалистов понятно, что проверить на месте измерительный трансформатор напряжением 500‑750 кВ очень тяжело, и я не думаю, что сегодня в России есть подобные поверочные лаборатории. Поэтому такие процедуры носят, на мой взгляд, чисто фиктивный характер. Нужна бумага – ее создают. Для полноценных поверок необходимо обеспечить условия. Если их нет, то такие процедуры носят чисто формальный характер, и, к сожалению, зарубежные компании сталкиваются с этим очень часто.
Директор Eastern Europe, ELEQ (Германия) Николай Данилян (Nikolai Danielian)
Источник: http://www.eprussia.ru |
